중앙선관위 산하 중앙선거방송토론위원회 주최로 4일 열린 첫 대선후보 TV토론이 유력후보의 자질과 정책을 검증하기에 매우 미흡했다는 지적과 함께 개선 필요성이 제기되고 있다. 여야 유력주자 캠프뿐 아니라 유권자들 사이에서도 전날 토론이 후보 간 이슈에 대해 공방을 벌일 기회가 차단된 `토론없는` 토론, 맥빠진 토론이었다는 평가가 쏟아졌다. 무엇보다 각종 여론조사에서 지지율이 거의 미약한 통합진보당 이정희 후보가 사실상 토론을 종횡하면서 새누리당 박근혜, 민주통합당 문재인 등 유력 대선후보를 검증할 기회가 사라지는 등 토론이 전반적으로 왜곡됐다는 비판이 많았다. 또 추궁과 반박이 오가는 격의없는 맞짱토론이 되지않는 닫힌 토론방식과 사회자의 잦은 개입 등 때문에 유력 후보들이 주요 정책공약에 대해 어떤 생각을 갖고 있는지 깊이있게 알기가 어려웠다는 지적도 제기됐다. 새누리당 박선규 대변인은 5일 브리핑에서 이정희 후보를 겨냥해 "자기 신분과 역할을 잊은 분별력 없는 후보에 의해 난장판이 된 민망한 토론회였다"며 선관위에 진행자의 통제 등 특단의 대책 마련을 요구했다. 민주당 이인영 공동상임선대본부장은 "재질문 없는 토론방식은 토론을 요식절차로 만들었다. 박 후보조차도 양자토론의 필요성, 재질문과 반박이 반영되는 토론의 필요성을 절감했을 것"이라며 선관위 토론과는 별도의 양자토론을 제안했다. 유권자들도 중앙선관위나 선거방송토론위 홈페이지에 "국민이 후보의 토론 능력, 논리력, 통찰력을 파악하기에는 너무나 부족한 구조", "갖고 나온 자료 읽는 시간으로 반 이상을 써버리는 게 토론인가", "사회자의 개입이 잦고 말도 길어 흐름이 끊긴다", "국회의원 몇 명 있다고 출마해 `대통령 떨어뜨리겠다`는 말로 시작해 끝낸다면 국민을 우롱하는 것"이란 불만을 쏟아냈다. 이번 토론방식은 여야와 KBS, MBC, 경실련, 대한변협, 언론학회, 방송통신심의위, 선관위 등이 추천한 11명으로 구성된 선거방송토론위가 회의를 열어서 확정한 것이다. 후보자간 충분한 토론기회를 부여하지 못한 점은 있지만 국민이 궁금해하는 다양한 주제를 놓고 상호토론이 진행될 수 있도록 결정한 방식이라는 것이 선거방송토론위의 설명이다. 하지만 앞으로 2차례 남은 TV토론에서 방식이 개선될 가능성은 크지 않아 보인다. 선관위 산하 선거방송토론위의 한 관계자는 연합뉴스와의 통화에서 "개선을 하면 안된다는 규정은 없으니 위원들이 결단을 할 수 있지만 모든 후보가 개선에 전적으로 공감하고 동의하는 등 어떤 계기가 없는 한 어려울 것으로 본다"고 말했다. 그는 토론회에서 `독설쇼`를 벌였다는 일각의 지적을 받은 이정희 후보에 대해 "공직선거법에 규정이 있어서 양자토론으로 갈 수도 없다"며 "2007년 대선 이후 국회에 개정 의견을 낸 적이 있는데 소수정당의 반대가 심해 무산된 것으로 알고 있다"고 설명했다. 이런 가운데 우리나라 대선 TV토론이 양자토론을 기본으로 하는 미국의 방식을 따라야 한다는 제안이 나온다. 미국의 경우 유력주자 2명이 후보간 치열한 공방을 통해 자질과 정책을 검증받는다. 후보들이 상대 질문을 받아 적을 수 있는 메모지만 준비한 채 `맞짱토론`을 벌이다 보니 대선 성패의 주요 요인으로 작용하고, 시청률도 웬만한 스포츠 중계보다 더 높게 조사된다. 이와 관련 이택수 리얼미터 대표는 "심도있는 토론이 되려면 미국처럼 실제 당선가능성이 있는 후보간 양자토론으로 진행되는게 좋다"고 말했다. 하지만 향후 개선 가능성에 대해서는 "법 개정의 키를 쥐고 있는 새누리당은 제3 후보가 대체로 야권이라는 점에서 양자구도가 불편할 것"이라며 부정적 전망을 내놓은 뒤 "다만 TV토론에 익숙한 후보가 나오고 구도가 양자대결이 좋다고 판단되면 적극적으로 나설 수 있다"고 내다봤다.