지난 2007년 학교 인조잔디에 대한 국정감사에서 교육부가 제출한 지료를 감사한 결과에 따르면, 조사대상 176곳 중에 24.4%에 달하는 43개 학교의 인조잔디에서 납, 카드뮴, 수은 등의 중금속이 나왔다. 또한 벤젠, 톨루엔, 크실렌, 에틸벤젠 등 총휘발성 유기화합물질 등에서 안전기준을 초과했다. 이 같은 유해성 문제가 지속적으로 밝혀져도 대구시교육청이 올해 8개교에 인조잔디를 깔 계획을 하고 있다. 1개 학교에 인조잔디를 깔려면, 통상 4~6억 원의 예산이 소요된다. 그리고 내구연한은 보통 7~8년 정도이다. 그러나 위 같은 발암물질 발생인 고무분말은 3~4년이 지나면 발생한다. 대구의 경우 최초 2005년부터 2개교를 시작으로 2006년 5개교, 2007년 7개교, 2008년 11개교, 2009년 21개교, 2010년 12개교, 2011년 12개교에 발암성 인조잔디를 깔아, 총 70개교의 초?중?고등학교에 달한다. 2005년부터 2008년까지 25개교의 인조잔디를 깐 업체 중에 K업체가 절반 이상인 14개교에 시공했다. 이 대목에서 왜 하필이면, 이 업체가 거의 독점적으로 시공을 했는가를 두고 로비 의혹도 제기될만하다. 발암성 문제의 심각성을 두고 볼 때에 한 업체로 쏠린 것을 두고서는 여기에서 크게 문제 삼지 않겠다. 이는 당국이 적극적으로 감사를 하든지 아니면, 당국이 나서 해명을 하여 로비 의혹을 풀어야 하기 때문이다. 학교의 인조잔디의 안전도 검사가 지금까지 조성이 된지 불과 1~2년 정도가 지난 학교를 대상으로 단 1회를 실시했다. 그 후에는 단 한 번도 안전도 검사를 하지 않았다. 통상의 경우에 발암성 물질이 3~4년이 지나야 발생한다는 것을 감안한다면, 위 같은 연도 조사의 실효성을 두고, 안전성 검사를 하나마나하다고 지적한다. 이 지적에 대구시교육청이 동의를 한다면, 왜 발암성 물질이 발생하기 시작하는 시점에 앞서 검사를 했는가하는 의문이다. 이 의문에 정답이 발암성 물질이 발생하기 전에 안전성 검사를 함으로써, 인조잔디가 안전하다는 것을 알리기 위한 게 아닌가 한다. 하여튼 2009년 이전에 조성된 인조잔디의 안전성 문제가 너무 심각하다고만 지적한다. 본지의 보도에 따르면, 지난 2006년에 조성되어 이듬해 안전 유해성 검사에서 합격한 대구 동구의 S초교는 고무분발 알갱이가 잔디 위를 까맣게 뒤덮고 있었다. 또 바람에 날려 인도 불럭 위와 학교 계단 주변에 쌓여 있었다. 이보다 훨씬 늦은 2008년에 인조잔디를 깐 달성군 D초등학교의 경우도 잔디 위의 고무 분말이 새까맣게 나와 있는 인조잔디위에서 체육 활동을 하고 있었다. 대구시교육청은 위의 학교부터 즉시 안전성 검사를 해보기를 바란다. 더 문제인 것은, 학교폭력을 없앤다고 과거보다 학교 체육시간을 늘렸다. 늘린 비례적으로 학생이나 교사들이 발암성 물질인 고무 분말과 함께 운동장에서 체육 시간을 보내고 있다. 운동장 체육시간은 교실 수업보다 활동량이 많아 숨도 가쁘게 몰아쉬어야 한다. 이 가쁜 숨과 함께 고무분말 발암성 물질은 우리 학생과 교사의 폐 깊숙하게 박힌다. 이 같은 게 과연 교육청이 할 일인가. 더구나 로비 의혹까지 받아가면서 다시 올해에 또 깐다니, 도대체가 교육청이 무엇을 하는 곳인가를 묻지 않을 수가 없다. 발암물질만 지속적으로 재생산하고 로비까지 들먹이는 게 하는 것이 말이 되는가. 여기에서 교육 행정 전문가가 아닌 학부모의 말을 들어보자. 학생들의 안전을 책임져야 할 학교가 아이들을 유해 환경으로 내몰고 있다. 학교 축구부 어린이들이 하루 2시간씩 주 5일간 운동장에서 연습을 하고 있다. 어린들이 안전하게 체육 활동을 할 수가 있도록 촉구했다. 대구시교육청은 올해 인조잔디를 깔 예산으로 안전성 검사부터 해야 마땅하다. 그리고 발암성 물질 인조잔디 대신에 다른 대책을 내놔야 한다. 이는 결코 예산만이 문제가 아닌, 우리의 미래사회의 건강 문제가 전적으로 매달린 심각한 문제이다. 이를 당대에 해결하지 못한다면, 현재 발암성 인조잔디가 또 다시 미래 발암성 사회로 가고 만다.